我读过济南一战的战报。
据说檀宗那个庆云身怀一件奇异法宝，可以使用雷遁遁术令人浑身僵直。
他曾携此宝以一人之力击破西门守军。”
封魔奴捋须道，
“也就是说，那小子已经混进了是贲家？”
“尚未可知。那法宝毕竟是外物。
若是人人均可驱动，也未必就证明是本尊到了。”
锦衲王一边说，一边仔细查看着元凶左臂的切口，
“这一剑，嗯，应该是这样子的。”
锦衲王忽然起身，拔出背后长剑，拉足架势，
人如满弓，青锋似箭，劲力一吐，便如海上风来潮自开！
这一剑，竟拟出了宗家剑法七八分神髓。
“这，这莫不是……长风破浪，宗悫的绝学？”
封魔奴早年为魏后花郎，也曾与南朝忽律宗悫有过数面之缘。
二人立场敌对，自然是刀剑招呼的多些，因此封魔奴对于宗家剑法并不陌生。
“是么？据说宗悫之子宗罗云在斩蛇山庄卧底数十年，就是为了斩杀元凶。
魏王以此为饵，召他北上。
此人现与庆云同行。”
》》》》》敲黑板时间屡次记载曹操屠城，而刘备的记录极佳，所以曹操就是人口锐减的元凶。
对于这个说法，我们首先要澄清一点。屠这个字，在两汉之际和现在的字意有很大差别。屠，刳也。而刳，是剖的意思。凡屠者，敛其皮角筋骨，入于玉府。这两个解释是汉代以前屠字的标准解释：1破开，剖开。2将狩猎所得去皮角筋骨的职业。在中，屠城的基本意思是攻坚破城。并不是屠杀。
三国官方统计人口锐减的原因有很多。首先笔者一再提醒过，两汉人口的统计数字不是所有的人口，而是纳税人口。古代食货的统计方式不是象现在一样挨家挨户去排摸，而是按照税收转化人口。这其中就不包括士族，幕僚，不分王田的散户。古代二十授田，六十还田，也就是只有在这个年龄段之间才是是要交税的，也只有在这段时间才有可能被纳入统计。所以雍凉二州在东汉的人口普查中，每郡竟然只有数千人口，却能派生出董卓，马腾，韩遂，边章，宋建等等虎踞一方的诸侯。官方统计人口出现离心化。
关于三国人口问题，笔者会在写三国的时候着重讨论。这里我们将重点放在屠字释义上。
许多人举出了关于屠字解释杀戮的反例，但这些例子无一例外都是唐代以后的说法。这个说法最早是释诂名家颜师古提出来的，原话如下：屠，谓破取城邑。诛杀其人，如六畜然。这句话首先就说，屠的意思就是破城。后面是解释，杀人如杀畜。有了这个类比。将本来用于杀畜的屠字，引申为杀人，用以指代破城。所以屠城之破，必是攻坚，是有重大伤亡的破城。
同样支持这一观点的是也是唐代书籍，里面引用了一条孤证：按范晔云，克城多所诛杀，故云屠也。范晔的本句出于何处，无考。但其实这句话说得和颜师古是一个道理：攻克城池杀伤甚众，所以被称为屠。阅读理解高分的同学应该可以理清主干，这句话解释了为什么克城被称为屠，“故”字的逻辑承接非常重要。
所以颜氏与的根本意思一致：屠就是破城的意思，但不是普通的破城，而是伤亡极大的攻坚破城。
有人说笔者强词夺理，在利用翻译玩文字游戏。非也。因为颜师古和引范晔的注解，都是注在同一处的。就是中，高祖屠沛一节。原文如下：
高祖之众已数百人矣。……高祖乃书帛射城上，与沛父老曰：“天下同苦秦久矣。今父老虽为沛令守，诸侯并起，今屠沛。沛今共诛令，择可立立之，以应诸侯，即室家完。不然，父子俱屠，无为也。”
众所周知刘邦为沛人，刘邦起义，当时聚众数百人。沛令与其对峙。刘邦射书入城，说我今天要屠沛，父老乡亲们要么和我一齐反了，要么大家死伤都很难看。在这个语境里，颜师古和索隐的说法明显是对的，刘邦以不计代价破城为威胁，而不是以现代意义上的屠杀为威胁。杀戮家乡父老，感情上他做不到，凭他手下几百来人也没能力做到。这处典故恰恰说明了两汉的屠城，是指攻坚破城，而非今日屠杀云云。
如果看官还觉得模棱两可，今天我们可以做一个前所未有的极致解说。笔者数过了中所有出现屠字的地方，共计58处，其中本传25处，裴注33处，我们用穷举法来探究当时屠字真正意思。
首先，笔者整理了这58处屠自不同的解释：
a．屠x城的结构，也就是我们需要探讨的屠城释义，共18处。
b．明显解释为破坏城防或者攻克的用法。共9处。
c．职业，屠夫，或者宰杀牲畜。共4处
d．姓氏或专有名词。共15处
e．与杀，戮对仗使用。屠城、杀吏分开表述。共2处
f．屠灭，败亡之意。屠戮连用，指杀个人。共10处
征布，屠彭城。a
屠兴国。a
屠枹罕。a
屠氐。a
屠其窟栖。b
屠宛。a
进本屠家子。c
然实屠陷王城，杀戮大臣。b
皆屠其屯壁。b
屠城杀吏。e然屠各其二三心。d
屠雍丘，斩超及其家。a
术举兵关东，未能屠裂卓。b
屠裂城邑。b
何为拥众观人屠灭？f
终卒屠灭，相为惜之。f
屠柳城。a
屠戮津渚。e
屠太原。a
转击高平屠各。d
无状招祸，分受屠灭。f
厅事前屠苏坏。d
军从泗南攻取虑、睢陵、夏丘诸县，皆屠之；鸡犬亦尽，墟邑无复行人。a
卿欲使我从屠沽儿辈也。c
七州席卷，屠三十六万方。a
昔为韩遂所见屠剥，死丧流亡。b
引后汉书说匈奴，文略。d
以徇国家之难，身虽屠裂，而功铭著于鼎锺。类f
吕尚之处屠钓，至陋也。c
而身已屠戮。f
汝非屠机上肉c
举城屠裂，覆丧一州矣。b
屠陇右。a
侮弄神器，方当屠戮。f
凉州休屠胡梁元碧等d
屠句骊所都a
诞、钦屠戮，咨亦生禽f
皆出“浮屠”d
屠咸阳。a
屠王郎，吞铜马。类b
初无忠告侃尔之训，一朝屠戮f
莫能相救，坐观屠覆。f
屠东治。a
遂屠其城，枭术首，徙其部曲三万馀人。a
遂屠其城。a
吴副军师诸葛靓欲屠之。a
已屠之也。f
西屠庸蜀之郊，北裂淮汉之涘。b
蹈刃屠城。a
又坏浮屠祠，斩道人。d
综合来看，所有58处，只有a+e这20处属于古代屠城的概念范畴，其余38处与屠城屠杀无关。
而在这20处屠城的共同特点都是恶战，坚城，敌jūn_rén 数众多，惨烈的城池攻防。
这里面有几处记载很说明问题，首先是：坚薨，盖随策及权，擐甲周旋，蹈刃屠城。这一句是屠城解释力战破城的铁证，没有任何可能将之解释为屠杀。
其次是孙权破李术：遂屠其城，枭术首，徙其部曲三万馀人。李术势力有三千官兵，数万流匪。孙权破城以后还能收编三万人，那就是没有发生屠杀，数字不会说谎。
唯一与屠杀有关的，就是曹操著名黑点。但是这段记述出自裴注，望名知意，这篇文章是专门黑曹操的。裴注是否可信，我们要分析出典。曹瞒传是吴人无名氏所做，类似战斗传单，完全是诋毁敌军将领的戏作。里面说曹操少时游荡无形，假装中风逃避责难。