而英国媒体在颁奖之后简直像炸了锅一样，在英国媒体看来，世界足球先生是c罗和英超的囊中之物，结果煮熟的鸭子居然插上翅膀飞跑了，世界第一联赛，世界最富有的联赛，在拿到了欧冠的情况下居然没有产生一个世界足球先生，让记者球迷球员等所有人怎么不义愤填膺，怎么能不大肆攻击那个动了他们奶酪，不，应该是奶罩的李欢。
《太阳报》攻击道：世界足球先生的评选毫无理姓，不少国家的主帅和队长对国际足坛并不太了解，只是从媒体那里道听途说，觉得李欢是一个后卫，却做出了这样成绩非常神奇，然后即选了他，其实这种评选更多的是靠无理姓的印象，而欧洲金球奖的评选就理姓的多，是比表现和成绩，所以c罗能够得奖。这样的评选方式将是一个坏的开头，以后世界足球先生的评选将变得毫无根据，毫无说服力，并进而失去魅力。
《泰晤士报》的标题是《李欢获奖是对球迷的羞辱》，英国记者煽情的说：“作为欧洲最负盛名的歌剧院，苏黎世歌剧院昨天并没有像往常一样奉献出令人陶醉的音符和旋律，当李欢手忙脚乱的上台捧起“世界足球先生”奖杯时，不知有多少人撇着嘴关上了电视机。
必须承认，这次世界足球先生的揭晓是有悬念的，但是这个悬念是很小的，但是最后的结果却说明这是世界足球先生评选悬念最大的。
如果不以成绩来评选，那么为什么06年卡纳瓦罗会成为世界足球先生和欧洲足球先生，如果以成绩评选，为什么今年的c罗会屈居第二。欧冠冠军得主，欧洲杯八强的核心，英超和欧冠的最佳射手居然不能拿到世界足球先生，这简直是对球迷的羞辱，是一个丑闻。“《曼彻斯特晚报》称李欢是比卡纳瓦罗还不能服众的世界足球先生，认为李欢无论是实力、成绩、威望，还是资历都不足以服众，很多记者和媒体都拿李欢是后卫当成一个噱头，把他称为带刀后卫，其实李欢基本上没有在后卫的位置上做过什么，他就是一个前卫，但是后卫这个身份却成了他当选世界足球先生最好的筹码，c罗败的实在有些亏。
而西班牙亲巴萨的《每曰体育报》说，如果c罗当选，也许梅西没有什么委屈的，毕竟按照成绩说话,c罗是欧冠得主，个人表现也非常的抢眼，但是如果不按照成绩来评选，梅西同样有资格成为世界足球先生，梅西不是进球最多的，也没有赢得有分量的冠军，但是梅西在比赛中给予球迷的享受是李欢和c罗不能比的。梅西就像球场的艺术家，而c罗和李欢只是一个白领工人，只不过李欢的业务更精熟而已。
西班牙的《阿斯报》也认为李欢的当选实在有些太出人意料，简直是有些不可思议，记者说他搞不清究竟是什么人投票给李欢，也不知道这些人是按照什么原则投的票，为什么最后出现了这么诡异的结果，不是c罗，也不是梅西，居然是李欢。不过《阿斯报》显然没有英国报纸那么气愤，他们认为西甲的对手是英超，德甲对他们构不成威胁，德甲拿到世界足球先生总好过英超拿到。所以记者只是认为这个评选的结果太古怪，不合情理，并没有大肆质疑李欢的当选。
不过在英国媒体疯狂质疑和攻击的时候，法国媒体却给予了李欢公正的评价，《法国足球》评论说，“破坏总比建设容易一千百万倍，因此c罗阵营不难找到c罗强于霍芬海姆后卫的证据——例如，c罗获得了欧冠和世俱杯，欧洲杯打进了八强，但正如比武中攻击别人通常也会让自己露出破绽一样，李欢的支持者同样可以质问：为什么不说李欢的三冠王，为什么忽略李欢的后卫身份，后卫进球的难度和前锋是没法比的。为什么不比较一下2008年后半年的李欢和c罗？所以，既然要选金球奖、或者世界足球先生，就只能按照大部分人的观点，只能根据游戏规则。当然球迷可以继续讨论谁比谁更好，媒体继续挑起合理不合理的争辩，这同样是游戏规则之一。”
（未完待续）