我在创作《碧血剑》及《雪山飞狐》两书时，还不知道内地史学界对“李自成的归宿”有这样重大争论，但我凭着小说作者的倾向，采取了“夹山禅隐说”，这与郭沫若及姚雪垠两位先生的看法相反，而和阿英的话剧本“李闯王”的情节相一致。这不是我历史感觉的正确与否，而是小说家喜欢传奇和特异，后来在《鹿鼎记》中，李自成又再出现，自是从先前的结论中引申出来的。这次再研究历史所学者们的两派意见，从历史学的学术观点来说，我投支持“夹山禅隐说”的票。
在小说中加插一些历史背景，当然不必一切细节都完全符合史实，只要重大事件不违背就是了。至于没有定论的历史事件，小说作者自然更可选择其中的一种说法来加以发挥。但旧小说《吴三桂演义》和《铁冠图》叙述李自成故事，和众所公认的事实距离太远，如《铁冠图》中描写费宫娥所刺杀的闯军大将竟是李岩，《吴三桂演义》中说李自成为牛金星所毒杀，都未免自由得过了份。
《雪山飞狐》于一九五九年在报上发表后，没有出版过作者所认可的单行本。坊间的单行本，据我所见，共有八种，都是书商擅自翻印的。只是书中错字很多，而翻印者强分章节，自撰回目，未必符合作者原意，有些版本所附的插图，也非作者所喜。
现在重行增删改写，先在《明报晚报》发表，出书时又作了几次修改，约略估计，原书十分之六七的句子都已改写过了。原书的脱漏粗疏之处，大致已作了一些改正。只是书中人物宝树、平阿四、陶百岁、刘元鹤等都是粗人，讲述故事时语气仍嫌太文，如改得符合各人身分性格，满纸“他妈的”又未免太过不雅，抑且累赘。限于才力，那是无可如何了。
《雪山飞狐》有英文译本，曾在纽约出版之“bridge”双月刊上连载。后来香港中文大学出版了莫若娴小姐（olivia mok）的译本，英文书名叫“fox volant of the snowy mountain”。
《雪山飞狐》与《飞狐外传》虽有关连，然而是两部各自独立的小说，所以内容并不强求一致。按理说，胡斐在遇到苗若兰时，必定会想到袁紫衣和程灵素。但单就《雪山飞狐》这部小说本身而言，似乎不必让另一部小说的角色出现，即使只是在胡斐心中出现。事实上，《雪山飞狐》撰作在先，当时作者心中，也从来没有袁紫衣和程灵素那两个人物。
本书于一九七四年十二月第一次修订，一九七七年八月第二次修订，二〇〇三年第三次修订，虽差不多每页都有改动，但只限于个别字句，情节并无重大修改。
《雪山飞狐》对过去事迹的回述，用了讲故事的方式。讲故事，本来是各民族文学起源的基本方式，在人类还没有发明文字之时，原始人聚集在火堆旁、洞穴里，讲述白天打猎时怎样打死了一只大象，怎样几个人围歼了一头大黑熊。讲的人兴高采烈，口沫横飞，听的人决无厌足，总觉得还不够精采，于是杀死的大象越来越多，打死的黑熊越来越大，这些脱离事实的夸张，就是文学和神话、宗教的起源。
讲故事，是任何文学的老祖宗，但后来大家渐渐忘记了。现当代文学界甚至觉得小说讲故事就不够高级，不够知识份子化，过份通俗。越是没有故事，教人读了不知所云，在大学的文学系中才有作为讨论的资格。我用几个人讲故事的形式写《雪山飞狐》，报上还没发表完，香港就有很多读者写信问我：是不是模仿电影“罗生门”？这样说的人中，甚至有一位很有学问的我的好朋友。我有点生气，只简单的回覆：请读中国的《三言二拍》，请读外国的《天方夜谭》，请读基督教圣经《旧约·列王纪上·一六二八》，请读日本芥川龙之介小说原作《罗生门》的中文译本。
自从电影流行之后，许多人就只看电影，不读小说了。现在电视更加流行，更多的人看电视、玩电脑，不读书、不读小说了。日本电影“罗生门”在香港放映，很受欢迎，一般人受了这电影的教育，以为如果有两人说话不同，其中一人说的是假话，那就是“罗生门”。