某项侵犯的受害者，而这项侵犯是y秽s情品所导致的直接后果时；第四，公开制售y秽s情品是对女x公民权的侵犯。 麦金农区分了宗教右翼与反y秽的女x主义。认为前者的反y秽是出于道德原因，而后者则是出于女x主义的政治观点。她认为：与y秽联系在一起的是美德与邪恶；与y秽品联系在一起的是有权与无权。y秽是抽象的；y秽品是具体的。（french； 167）其实，二者都是政治和道德的，二者的区别在于，反y秽品女x主义想改变美国的文化气氛，降低针对女x的暴力，消灭那些降低女x自我评价和自信的力量；而反y秽的保守派是反x的，使x成为禁忌，把它隐藏起来。 反y秽女x主义相信，一半人口的安全和健康比创造女x的堕落形象的自由权更有价值。认为自由派的观点说的好些是将y秽品中的女x形象合理化；说的坏些是促进虐待狂的暴力。（french； 168） 她们认为，y秽品是x别主义和法西斯主义的。y秽品是反人x的和暴力的，不是x。 在美国，对y秽品的检查制度只针对儿童y秽品，对于成人y秽品是没有限制的。因此，反y秽品派的女x主义者抱怨说：我们好象不能反对伤害女x的y秽品。y秽品的行动被当作言论来加以保护，而我们反对y秽品的言论倒被当作行动来消灭了。 3、 反检查制度派女x主义 反检查制度派女x主义者对反y秽品派女x主义者的批评主要有以下方面： 一是反y秽品运动具有对两x的x的非常简单的看法：女x总是被动的、受虐的，而男x是不道德的、虐待女人的，是由###的不可抑制的欲望驱动的。 二是被批评为使用了错误的方法在y秽品与x犯罪二者之间建立了虚假的因果关系。&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp书包网 。。
四、关于y秽s情品问题的论争（4）
三是夸大了y秽品的暴力程度。 四是简化了y秽品中的权力关系。 五是与右翼合流。 麦金农和德沃金所起草的反y秽品法案一出台，马上引起激烈的辩论，法案的主要反对者是“女x主义反检查制度行动力量”（the feminist anti…censorship taskforce，简称 fact），它的对立面就是以麦金农、德沃金为首的女x反y秽品组织，wap（women against pornography）。女x主义反检查制度力量的代表人物有万斯（carol vance）、斯尼托（ann snitow）、威利斯（ellen willis）、戈登 （linda gordon）、米丽特 （kate millett）、理奇 （adrienne rich） 和罗宾 （gayle rubin）。 罗宾指出，在这个问题上有两种倾向，一种是坚决批判对女xx行为的各种限制和压抑；另外一种是赞成保守的反x的观点。她本人当然是前一种倾向的支持者。（hi； 211） 她们担心的是，持保守反x观点的人会不知不觉落入道德派的陷阱，限制了女x对自身的x欲与快乐的追求；反对法案的理由还有担心它被保守派右翼利用来审查女x主义观点及出版物，为传统的家庭价值辩护。对于这种担心，德沃金作出的反应是：如果说反y秽s情品的法律是带有检查制度s彩的法律，那么为什么反种族歧视的法律就不算是带检查制度s彩的法律呢？ 罗素早年也表达过对女x主义者陷入道德派陷阱的担忧，他说过：“最初，男女平等所要求的，不仅涉及到政治问题，而且也与x道德有关……那些争取女x权利的先锋分子是一批极为严厉的道德家，他们希望用以前束缚女人的那些道德锁链来束缚男人。”（罗素，牧原编，第64页） 巨大的争议使得反对y秽s情品运动进展缓慢。麦金农和德沃金被攻击为x别本质主义者，把x别的概念当成了跨文化和超历史的普遍适用的概念，为不同阶级、种族、民族和不同x倾向的女x的不同经验强加了一种错误的统一x。反检查制度派女x主义者指责这两位激进女x主义者并没有发现什么“男x真理”，而是臆造了一个激进女x主义的关于“男x真理”的神话；认为她的观点的效果不是增进了男女两x之间的了解与沟通，而是将两x的距离加大了。 反检查制度派主张，完全可以批评y秽品，可以批评其中男权主义的成分，但是不应笼统地反对所有的y秽品。 在这里，女x主义者遇到了一个两难命题：作为一个自由主义者，不应当禁止y秽s情品的生产；作为一个女x主义者，又应当禁止y秽s情品的生产。有人提出，女x主义不应当“自我检查”，同时也不应当允许别人来检查自己。既要反对“麦卡锡策略”，也要批判维多利亚时代女x的非x化 （asexual） 价值观。女x主义者瓦兰斯 （elizabeth vallance） 就曾说过这样一段深思熟虑的话：“我越来越倾向于这样一种观点，那就是，如果你是一个自由主义者，你将很难从理智上认为禁止y秽s情品是有正当理由的。”（转引自hi； 203） 持有反对禁止y秽s情品观点的女x主义者认为，美国y秽出版物检查委员会的报告夸大了y秽出版物的有害后果，过于强调了y秽出版物对于针对女x的暴力的潜在影响力。她们提出的主要争论点是，应不应当对有暴力内容的y秽s情品和无暴力内容的y秽s情品加以区别；将y秽与s情加以区别。有一种较为精细的观点，将y秽出版物与s情出版物加以区分。调查表明，前者得到负面评价；但后者得到正面评价；有暴力内容的y秽出版物得到最负面的评价。（senn and radtke； 143…155） 反对禁止y秽s情品的女x主义者指出，有调查表明，接触暴力y秽出版物和影视作品基本上不会导致针对女x的攻击x或反女x的x想像和态度。在接触y秽出版物与对女x的态度之间没有任何关系。除青少年之外，被认为易受y秽s情品影响的是潜在的x犯罪者，y秽s情品会导致这些人犯罪。但一项对在押x罪错者同其他犯人及普通人的对比研究表明，接触y秽s情品对这三组人的影响并无差别；犯罪与否的差别倒是更多地取决于年龄、教育和社会经济阶层的区别。有人指出，y秽出版物问题的最初提出是出于道德动机。虽然现在更多的人是从女权的角度提出问题的，但它仍是一个道德问题，只不过在现在的提法中，科学和科学家扮演了重要的角s。他们创造出一个神话，即y秽出版物与暴力的因果关系的神话。（altimore； 117…133） 在这场关于s情材料的论争中，特别引人注目的是自由主义女x主义的反检查制度的立场。它强调指出，禁止s情材料的出版会伤害到出版自由和言论自由这一基本原则，为专制主义的检查制度张目；而对基本人权的损害也是对女x权益的损害；检查别人也会同时检查了自己。一个明显的后果是，如果要求一般地禁止s情出版物，也就要禁止女同x恋类的s情出版物，这就伤害了这部分女x的利益。因此，有人提议，应当做的事情不是一般地禁止s情出版物，而是改变过去s情材料以男x为主要消费对象的局面，多出版为女x服务的s情材料，以便既改变了女x在这个领域被剥削、被消费的局面，又维护了出版自由的基本原则。她们提出，我们女x所需要的不是去禁止男x中心的y秽s情品；而是应当去生产女x中心的y秽s情品；不是去禁止男x“消费”女x，而是由女x去“消费”男x，或女x自己“消费”自己。她们进一步提出，应当创造一套新的y秽s情话语，用以创造出女x的y秽s情品 （female pornography/erotica），用女人的话语而不是用男人的话语来表达女x的x，改变传统y秽s情品中所反映出来的权力关系——男人以女人为商品的消费。她们在y秽s情品问题上提出的口号是：“由女人来生产，为女人而生产 （by women； for women）”。（richardson and robinson； 96）&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp
四、关于y秽s情品问题的论争（5）
这一观点的提出有如下实证依据：有人研究了男女两x对y秽s情材料的敏感x的异同，结果是出人意料的：女x对y秽s情材料的反应比男x强烈。过去人们有一种定型观念，认为男x对y秽s情材料远比女x敏感，其主要依据是，在金西样本中，女x报告对y秽s情材料有所反应的比例大大低于男x。例如，约有半数男x报告有时会被y秽s情故事唤起x兴奋；而听过这类故事的女x中仅有14％曾被唤起x兴奋。但是，最新调查发现了完全不同的结果。在1970年，一项以男女各128名大学生为对象的对y秽s情幻灯片和电影反应的研究结果表明，男女两x对y秽s情材料的反应没有差异或差异很小。40％的女x报告比普通男x还要强烈的唤起反应；所有女x和差不多所有男x都有生殖器反应；是女x而不是男x报告在看这类y秽s情材料后24小时内表现亲昵和xj行为者增加。因此，说女x对这类y秽s情材料没有感应是没有根据的。 著名的1975年海曼实验采用了测量器具来记录男女两x对y秽s情材料的身体反应。这项研究所获得的重要结果是：第一，明显的x行为描述类y秽s情品刺激作用最大；在生理测量上和自我评定上，无论男女都对y秽s情内容表现出最强烈的反应；女x对其刺激x的反应比男x还要强烈；而对于纯粹的浪漫故事，无论男女都没有引起x反应。第二，男女两x都感到，女x主动和女x中心的情节最具有x的唤起力。第三，女x有时会意识不到自己生理上的x唤起。（海德，第337…339页） 女x媒体受众对y秽s情品的消费份额也再次印证了上述微观实验的结果。在美国，有线电视用户为2200万户，成人娱乐电视台200家。1985年统计，有线电视y秽节目的观众60％是女x。根据1987年《时代》杂志的报道，每年s情级电影录象带的租出数量为1亿盘次，其中40％是女x租的。《红书》杂志调查了26000名女x（1987年），其中有一半人定期看y秽影片，85％至少看过一次。（mackinnon； 120）斯坎的纳维亚一s情杂志的订户有40％是女x。除此之外，也很难区分开以男x观众为主的y秽片和以女x观众为主的s情片（后者被定义为柔和、温存、不过于暴露）。 从1970年代开始，在西方的现实社会中已经出现了这样的现象：女x作为消费者，男x的形象作为商品。其中包括艺术中的男xl体；女画家用男x模特；男x的封面画；男xl体挂像。表演男x的剽悍和x感的男x脱衣舞70年代中期在美国出现，作为女x外出夜生活的节目之一。不仅大城市有，郊区小镇、中西部、南部也有这种活动。在此类活动中，观众全是女x，没有男x。将男x客体化也是女x主义应当争取的。 据分析，近几十年间女x对y秽品的兴趣增加的主要原因是女x解放运动的成功。著名女x主义理论家苏珊·桑塔格站在反检查制度一边，她提出的观点是，应当支持萨德对一切禁忌所做的破坏x挑战。萨德是法国大革命时期的一位著名作家，他的写作颠覆了所有的x行为规范和禁忌，表现出一种高度的自由精神。 女x主义作家安吉拉·卡特也持有反检查制度的立场，她指出，禁止y秽品的结果会和20年代禁止贩酒一样，证明是失败的。它只会将y秽品的行情j由犯罪组织来经营罢了。 反检查制度派的女x主义者主张，不仅应当保护公民的言论自由和出版自由的权利，而且应当鼓励和正面支持反映女x和女同x恋x欲的y秽品。女x主义社区和女x主义政治的重要政治功能就在于建构一个“女x”的正面类别。女x主义不应当回避x的问题。女x主义完全可以做到既反对严格的检查制度，又反对男权社会。 麦金农将反检查制度派女x主义者称为“女x主义运动中的汤姆叔叔”，大致是取其甘心作奴隶之意。反检查制度派被批评为赞成y秽品，赞成男权制。尽管如此，反检查制度派并没有动摇自己的立场。一部名为《为y秽品辩护》的著作表明了反检查制度派女x主义的主要观点。那就是：要保护所有公民的一般自由权利；禁止y秽品将会威胁到女x的自由，尤其是x自由权利；禁止y秽品行动已经并会继续导致自相矛盾和自毁的效应：限制y秽品并不能改善男权制，反y秽品法被加拿大政府错用来限制同x恋类和女x主义类的书籍。 反检查制度派女x主义者特别关注为人们的x幻想留下空间的问题，认为决不能将人的幻想和行为混为一谈。对于y秽品这样一种幻想的产物，反y秽品派认为，幻想反映了现实；反检查制度派则认为，x幻想和x行为并不必定反应在x活动范畴之外的态度和行为中。 反检查制度派女x主义者指出：一方面，全面禁止是不对的，因为有些女x喜欢y秽品；另一方面，要反对y秽品中所反映出来的男权。一方面，应当充分满足人们的x需求，其中包括对y秽s情品的需求，另一方面又要反对x别主义。 综上所述，反检查制度派女x主义的y秽品对策是：第一，y秽品合法化，作为遵守宪法出版自由、言论自由的做法。第二，反对y秽品中男权主义、x别主义的内容，主张y秽品中的男女平等。 在y秽s情品问题上，俄国的情况有点特殊：自从苏联解体以后，y秽s情业十分兴旺。x自由与政治自由的气氛掺杂在一起，使那里关于y秽s情品的论争带上了西方所没有的政治s彩。&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp
四、关于y秽s情品问题的论争（6）
在俄国，从1985年开始，传媒上展开了一场关于y秽s情品的公开辩论。1988年，发生了一件最为有名的s情事件：在俄国中央电视台电视节目《午夜前后》中，播出了一场莫斯科伏洛夫斯基街的y秽s情表演，其中有一位只在身上抹了一些n油的l女。这一事件将辩论推向高c。此外，近年来，在俄国的报刊上出现大量女x“上空”照，半l照；y秽s情杂志以合资形式出现；全国各地涌现出许多公开销售y秽s情照片的公司；1990年7月，还在索契举办了第一届俄国“s情节”（festivalerotica）。人们对此感到疑惑：这些现象似乎是从x压抑下解放出来，但又同女x形象的商品化联系在一起。 俄国的这场公开讨论主要围绕着两个问题展开：一是此类活动可以被允许的界限；二是关于x道德和x行为的讨论。迄今为止，俄国所有的y秽s情品展示的都是l女，显而易见，它们是为男x观众服务的；目前x行为本身和非异x恋的x表现还比较少见。人们的意见大多集中于两个方面：从正面效果看，它是禁忌的放松，在国内营造了一种宽松的氛围；从反面效果看，这类现象是对女x的商品化利用和商业剥削。 1985年开始的这场围绕y秽s情问题的辩论有一个显著的特点，那就是它带有相当明显的政治s彩。俄国刑法第228条是禁止y秽品的，y秽的度量尺度从最广义的到最狭义的幅度很大，而这一定义往往是根据政治标准而不是根据法律标准来确定的。在基辅，有一个地下组织，取名为“进步政治s情团体”。他们认为y秽s情品具有反对保守派的意义；y秽s情品的女主人公不仅是s情的象征，而且是政治革命之象征。（rai； pilkington； and phizacklea； 130…144）&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp书 包 网 txt小说上传分享
五、关于卖y问题的论争（1）
1、 卖y问题 在西方，卖y业经过了一个堕落衰败的过程。在古代的美索不达米亚，所有的女x都必须有一段时间在神庙里度过，她们在那里接待男x前来xj。在古希腊，法国的路易十四、路易十五时期，英国的维多利亚时代，卖y都曾受到法律的公开承认或默许。在1820年，维也纳曾是欧洲x活动的中心，在它的40万人口中，就有2万名妓女；在1839年，伦敦警察总监宣布，伦敦仅有7000名妓女，可据统计实际上接近8万名；在1860年的巴黎，警方承认有3万名娼妓；在1852年的旧金山，全市仅有25000名市民，就有3000名妓女；在1869年的辛辛那提，20万人口中有7000名妓女；费城的70万人口中有12000名妓女；在1866年，纽约有99座“幽会院”，有2690名妓女和数以百计的女招待。卖y成为当时许多女x的第二职业。 早年，高等妓院中常有哲学家和政治家的聚会，此类高雅人士曾将妓院当作讨论智慧与知识方面问题的场所；现在，西方的妓院已经大多成为中下层阶级的泄欲场所，妓女的地位也越来越低下，名誉扫地。20世纪以来，卖y越来越多地遭到法律的g涉，合法妓院的数量比19世纪中期大为减少。在美国，除了内华达州的少数地区之外，卖y均被规定为非法。在本世纪的六、七十年代，反卖y的呼声很高，西方各国的“红灯区”渐渐消声匿迹。据统计，光顾过妓院的美国男x不到5％；经常去妓院的男x不到1％。但是，禁止卖y的法律并未根除卖y现象，据估计，在美国靠卖y为生的女x达50万；还有些人偶尔卖y，这群人的数量不固定。 在r本，从1958年3月31r午夜12时起，公开的卖y活动在r本历史上第一次遭到正式禁止。全国有15000个妓女 （不包括许多未注册的妓女） 失业了。当然，卖y并没有真正结束，而仍在r本的许多地方存在。r本许多新富翁随安排周密的旅游组织奔赴曼谷、台北和马尼拉。其实在r本国内，按摩诊所、土耳其风格浴室都兼营嫖妓。 x剥削和x旅游已经成为世界男权制文化的一个典型表现。男x到第三世界的妓院消费被国际援助机构当作发展战略的一项建议提出来。如世界银行、美国国际发展机构等机构的做法。x旅游以东南亚为最甚，目标国主要涉及泰国、菲律宾、韩国。r本公司将招待商人去x旅游作为工作报酬来安排。女x在此领域的工作应当被视为服务行业的一部分，是国际x别劳动分工的一部分。前西德的私人婚介公司将亚洲、拉丁美洲女x卖为人妻。他们公开做广告，广告词中说这些女人“屈从，听话，驯顺”。整个过程由跨国旅游公司、连锁饭店、航空公司及下属工业和服务机构组织运行。 据1978年的调查，在泰国的曼谷有250多家旅馆提供x服务；另据1980年的统计，泰国女x中有近3％的人涉足x服务业；据1986年的统计，进入泰国的游客中，有73％是欧美r男x商人。搞清是哪些人在卖y。妓女的不同经历：有的出于贫困，有的追求舒适的生活方式。（jackson；al。； 373） 在中国，满清被推翻后的民国初年，娼妓业比清朝时发达普遍，最盛时的1917年，仅北京一地注册妓院就有391家，妓女为3500人，私娼不下7000人。但是当时的妓院大多除x欲满足外，还提供美食饮料、音乐舞蹈。这一点既有中国文化特s，又同欧洲旧式的妓院有相似之处。1949年新政权一建立便开始禁娼。1949年11月，北京市第二届人民代表会议率先作出禁娼决定，当即关闭妓院，将妓女集中起来加以教育，并为她们治病，使其成为自食其力的劳动者。 2、 女x主义关于卖y问题的论争 卖y是一种没有受害人的犯罪行为 （在一些国家） 或非罪行为 （在另一些国家），因此卖y问题毋宁说是一个道德伦理问题。在西方社会中，只要谈起x道德问题，无论是大师罗素还是福柯，无论他是哪国人，绝不会不提到英国的维多利亚时代，那个时期的x道德规范已经有了一种成语的地位——用它来指称典型的清教型的x观念。在那个时期，所有的女人都被列入贞女或娼妓两类，非此即彼；女人x行为的两种态度被塑造为相互对立的两种人，即好女人和坏女人。罗素在一篇文章里回忆说：“在我小的时候，有身份的女人普遍认为，xj对于绝大多数女人都不是一件快事，她们在婚姻中所以能忍受xj的痛苦，只是出于一种义务感。”他还指出：“维多利亚时代的女x在精神方面是受到束缚的，许多女x现在仍然如此。这种束缚在意识方面并不明显，因为它属于下意识的抑制。”（罗素，牧原编，第64页） 在如何处置卖y现象的问题上大致有三种立场：卖y非法化；卖y合法化；卖y非罪化。 第一种立场是视卖y为非法。世界有一些国家和地区以法律形式规定卖y为非法，但是警方对卖y行为往往采取眼开眼闭的办法，并不严格执行有关的法律，或只对此做较轻的处罚，因此很少有什么国家能够真正取缔所有的卖y活动。 19世纪的女x主义运动是反对卖y的。当时女x主义提出的口号是“女人投票，男人贞洁”。男人的卖y消费被当作男女双重道德标准的一个典型表现。x学家威克斯指出：从19世纪50年代以后，英国社会有一种对卖y的社会含义的“广为传播的恐惧”，人们大量使用“社会邪恶”与“社会弊端”这些词汇，使卖y具有了极大的“象征重要x”。卖y对于“可敬的中产阶级已婚女x”构成了一个“他者”，直接影响了婚内x关系。人们相信，妓女有特殊的避孕方法，是不道德的，而反对避孕成为可敬的已婚女x的生育规范。（转引自harding； 27）&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp