所谓「功莫大过秦皇汉武」，其意就是指在治武功方面，歷代君王无秦始皇之右。</p>
歷代人和政治家中对秦始皇大加褒扬的不乏其人。例如，西汉名臣桑弘羊的论著中肯定秦始皇统一中国的功绩是「功如丘山，名传后世」。</p>
唐太宗李世民说过：「近代平一天下，拓定边方者，惟秦皇、汉武。」</p>
唐朝大诗人李白在诗《古风》中写道：「秦王扫，虎视何雄哉！挥剑决浮云，诸侯尽西来。明断自天啟，大略驾群才。收兵铸金人，函谷正东开。铭功会稽岭，骋望琅琊台。」</p>
唐朝思想家柳宗元在名著《封建论》指出秦始皇废除分封制、建立郡县制，符合了歷史发展的客观必然趋势，所谓「非圣人意也，势也。」</p>
清末民初思想家章太炎在1913年撰写的秦政记也讚扬秦始皇，说：「虽四三皇、六五帝，曾不足比隆也。」</p>
中国近现代史学先驱柳翼谋在《中国化史》评论道：「始皇时代之法制，实具伟大之精神，以一政府而统制方数千里之中国，是固国家形式之进化，抑亦其时思想之进化也。」「盖嬴政称皇帝之年，实前此二千数百年之结局，亦為后此二千数百年之，不可谓非歷史一大关键。惟秦虽有经营统一之功，而未能尽行其规划一统之策。凡秦之政，皆待汉行之。秦人啟其端，汉人竟其绪。」。</p>
对秦始皇的评价也是甚高，他说：「秦始皇是个厚今薄古的专家。」，「孔孟是唯心主义，荀子是唯物主义，是儒家的『左派』。孔子代表奴隶主、贵族。荀子代表地主阶级。」</p>
又说。「在中国歷史上，真正做了点事的是秦始皇，孔子只说空话。」，「我们应该讲句公道话。秦始皇比孔子伟大的多，可是被人骂了几千年。」，「秦始皇是第一个把中国统一起来的人物。不但政治上统一了中国，而且统一了中国的字、中国各种制度，如度量衡，有些制度后来一直沿用下来。中国过去的封建君主还没有第二个超过他的。可是被一些人骂了几千年。</p>
我赞成秦始皇，不赞成孔夫子。因為秦始皇是第一个统一中国、统一字，修筑宽广的道路，不搞国中之国，而用集权制。由中央政府派人去各地方，几年一换，不用世袭制度。」</p>
史学家郭沫若呈给《十批书》，阅读后说：「劝君少骂秦始皇，焚书坑儒要商量。祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠。百代都行秦政法，《十批》不是好章。熟读唐人《封建论》。莫从子厚返王。歷代政治家有成就的，在封建社会前期的，都是法家。</p>
这些人主张法治，犯了法就杀头。主张厚今薄古。儒家满口仁义道德，一肚子男盗女娼，都是主张厚古薄今的。」</p>
在某些场合，甚至说他自己就是「马克思加秦始皇」。但对於秦始皇也不是完全肯定。他也说过：「秦始皇作為一个歷史人物，要一分為二。秦始皇在歷史发展过程中的进步作用要肯定。但他在统一六国后，丧失了进取方面，志得意满，耽於佚乐，求神仙，修宫室，残酷地压迫人民，到处游走，消磨岁月，无聊得很。陈胜、吴广揭竿而起、反对暴秦，就包括反对秦始皇，这也是完全正义的。」</p>
钟澈在评价歷代帝王时说：世界歷史上，开创庞大帝国的帝王之中，排名没有比得上秦始皇的，因為无论是波斯阿契美尼德帝国的居鲁士大帝、古马其顿帝国的亚歷山大大帝、还是古罗马帝国的凯撒大帝，他们的帝国早已不存在了，对世界的影响远无法与秦始皇相比。其实，即使他们在位时，其对帝国统一性的重组也远远小於秦始皇。</p>
面对秦始皇暴虐的批评，也有史学家指出，要区分秦始皇的个人性质的「暴」和时代的、社会的、制度的「暴」。</p>
因為秦始皇所推行的「暴政」，有很多是不得不藉助暴力来完成激烈巨大的社会变革，这种「暴」，实质上是在大转型、大变革背景下產生的时代的、社会的、制度的「暴」，和秦始皇个人并没有太大关係。</p>
秦政暴虐严苛，百姓為暴秦奴役生活凄苦在始皇帝之时尤甚，这在歷史上并没什麼异议；对秦朝或秦始皇的正面评价主要集中在「统一」和「集权」对后世的意义上。「统一」和「集权」对维护稳定十分重要，但却使阻止了社会的自我完善的过程使社会变革非常困难，往往要到最后靠暴力手段消灭旧的统治集团来建立新的统治集团。</p>
但由於「统一」、「集权」的观念根深蒂固，新的统治集团很快又会重蹈旧集团的覆辙。导致华夏明出现明显的盛衰周期。在对秦始皇作正面评价之时不能忽略他设计的这种制度的缺陷。</p>