“叶主管，我们来做一个假设，假如让你重新寻找开始读大学的话，你的做法会有什么不同？”
这个问题有点……重生，这总监是不是穿越小说看多了啊，这个问题真是好无厘头的感觉。
不过，总监既然问了自己那个问题，他自然要回答，他觉得应该来一个稳妥的回答。
于是他说道：“如果重回过去的话，在那个年纪，我想我不会改变任何事情，在大学那几年是一个非常美妙的岁月，有时候我希望自己可以重新开始，我确实从学校学到了很多东西。”
但是回答完之后，叶飞就后悔了，他不是要求上进吗，但是刚才那问题他回答得很佛系。
犀明觉得这家伙，重生的机会发生在他身上，他居然还表现得那么淡定，但是这种回答无疑是不符合犀明的心理预期，因为，这种观点表明了对方还不成熟，喜欢学生时代那种简单，不必承担多少责任的学生时代，这样的管理者犀明觉得他做到部长的位置会让人不放心。
这是为什么吗？
因为这个叶飞已经早已经走过了他的大学时光，所谓昔日大学里那些神秘面纱，他依然已经揭开了，而且过了这么久，他应该不是用情怀来怀念，他应该能够用一种批判的眼光分析求学经历和教育体制，大学习里真的很多是高质量学习吗？
而且那家伙竟然有先知不用，那得多亏，还做一样的人，享受几年大学的悠闲时光吗？
犀明也不是说读书无用论，这个问题争论得没有必要，虽然这个时代出现了几次读书无用论，第一次以张铁生交白卷上大学为高潮，那些年知识成了一种罪恶，知识本身似乎的确无用，因为没有使用的地方；第二次出现在改革开放初期的80年代末和90年代初，由于允许一部分人先富起来，许多没有读过多少书的又没有进入国营事业集体等等所谓单位的人，首先进入了个体户的行列，进而也成为大众羡慕的先富起来的人，由于体制等原因，教授、医生、教师、公务员、工程师等等，依然在单位拿着难得涨一下的固定工资。于是就泛起了“读书无用论”.
与前两次不同的是，近年来涌起的“读书无用论”，确切地说是“读大学无用论”.它与前两轮因政治或因经济而造就的以“知识贬值”为表征的“读书无用”论不一样。当下的“读大学无用论”，所涉及的还不只是知识是否有价值的问题，而是办大学的方针、思路和教育质量问题。一些人的“不读”是因为不合算；一些人的“不读”是因为“没意思”;还有一些人的“不读”，则是因为“不必需”;还有些人的“不读”是因为学不到自己想学的东西。
对方还想去学校乖乖学习。
好吧，第一个问题，那就算他过。
接着犀明提问了第二个问题。
也是一个比较尖锐的问题。
问道好可以满分，回答不好，则完全可以不给分。
这个问题是关于立志的。
对于犀明而言，他觉得一个人要立志，先广泛的涉略，然后寻找到自己的方向，那么就要立志了。
立志后就是执行。
犀明比较看中立志这个环节。
志不立，天下则无可成之事。
“叶飞主管，第二个我对你的面试问题是，我想知道你个人的长期和短期目标分别是什么？是如何确定那些目标的？你又将是准备怎么实现那些目标？”
这个大问题分为四个小问题，每个小问题都是环环套着后面的问题。
这个犀明主要是考察叶飞的事业心，还有他的组织头脑，以及自身是否擅长计划，制定个人以及团队目标方面的考察。