其实韩永这句话已经不是很有力的证据了，陈瑛不承认就此与他辩论一番也是可以的；但如果陈瑛这样做，这次就会变成一场混战，彻底辨别不出谁对谁错了。
所以陈瑛接受了韩永的这番推论，点点头说道：“韩同僚所说不错。但《论语》八侑篇第三，有：子夏问曰：巧笑倩兮，美目盼兮，素以为洵兮，何谓也？子曰：绘事后素。子夏再问：‘礼后乎？’子曰：‘起予者商也！始可与言诗已矣。’”
“又有：子曰：‘人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？’”
“以上足以见得孔子认为世先有仁义而后有礼仪，所以仁义在礼之前。韩同僚，不知我的这番见解可有谬误？”
“并无。”韩永只能说道。
“又《论语》阳货篇有云：子张问仁于孔子，孔子曰：‘能行五者于天下为仁矣。’‘请问之。’曰：‘恭宽信敏惠，恭则不侮，宽则得众，信则人任焉，敏则有功，惠则足以使人。’”
“可见孔子认为做到庄重、聪慧、诚信、勤勉、仁慈这五点的人是仁义之人，在下说的可对？”
无人答话。
陈瑛也没有等着他们答话，而是自己接着说道：“《礼记·礼运》有云：“饮食男女，人之大欲存焉。死亡贫苦，人之大恶存焉。故欲恶者，心之大端也。人藏其心，不可测度也，美恶皆在其心不见其色也，欲一以穷之，舍礼何以哉？””
“由此可得，要约束百姓饮食男女之欲望，必须以礼来约束。可礼又在仁义之后，仁义以仁慈为先，使用律法逼迫女子丧夫后不再嫁人，可称得上仁慈么？我不知诸位同僚是如何想的，但在下以为称不上仁慈。既然称不上仁慈，那也就不和仁义。”
“既然如此，又怎可认为用律法使得女子丧夫后守节，是合乎礼仪的呢？若是这样做不合乎礼仪，陛下废止这道法令，又有何不对之处？”
“这。”宋麟捻起胡须，沉思起来。
刚才陈瑛的整个辩论过程是这样的。首先提出程朱他们三人虽然在儒学上有很大成就，但到底不是孔子，说的话不能作为证据，要他们提供有力的证据——孔子的话来证明丧夫后妻子不可改嫁。
他们当然找不到这样的话，只能采取推论的方式，依照孔子曾经有过的对君王忠诚的话来推断，并且说这是礼仪的一部分。
陈瑛承认了他们的推断，但马上提出，依照孔子的原意，礼仪是在仁义之后形成的，所以应该仁义为先礼仪为后，又引用孔子的原话表明仁义的要求之一是仁慈。
最后，他引用《礼记》中的话，提出男女之事是人的欲望，而压制人的欲望并不仁慈，也就不合仁义，更不合礼仪。从而驳斥了礼仪要求丧夫的女子不能改嫁的论点。进而证明允熥废除这道政令没有什么不对的。