比如少数族裔的问题，他确实不喜欢让黑人担纲主要角色，但每部影片中重要的拉丁裔和亚裔角色都不少，尽管很多媒体炒作他歧视黑人，却没有任何人说过他歧视少数族裔。
虽然《纸牌屋》是部主要角色都坏到流脓的剧集，但这方面的情况还是要避免。
除了少数族裔，lgbt也是不容忽视的群体。
lgbt是女同性恋、男同性恋、双性恋、变性人四种人群的合称，以前这些都是美剧和喜剧电影里面调侃的对象，但到新世纪之后，随便调戏这些人极有可能会惹来大麻烦。
一般情况下，面向大众的美剧，每部都有那么一两个主要角色不是白皮肤，同样每部都有那么一两对男同性恋或女同性恋，有些还有变性人或双性恋。
这不是巧合！
事实上，在每部长篇美剧里安排进少数族裔和lgbt人群，是当下美剧编剧都必须做的一项工作，如果缺了这些，就是严重的政治不正确。
换到《纸牌屋》上，男主角弗朗西斯-安德伍德在后几季的性取向，也颇为耐人寻味。
如同墨菲策动的计划一样，这与好莱坞的特质分不开关系，好莱坞地处美国民主党最大的票仓——加州，圈内人员普遍标榜自由追求解放，所以就形成了美国影视界的政治正确——无条件支持lgbt，所有族裔亲如一家。
于是就看到了各种肤色齐备，一对同性恋作为标配的各种美剧，其中“标配”同性恋的风潮大概从2006-2008年左右开始，有一些剧目在此之前并没有安排同性恋人物出镜，怎么办？
常言道，没有麻花现给你拧，没有拉拉现给你掰！
这一点，别说是大众的剧了，就连有线台播放的电视剧都不例外。
《纸牌屋》主要用于网络点播和dvd销售渠道，尺度会比无线台的大众剧宽，但墨菲不会让它像《权力的游戏》那样又黄又暴力。
所以，像《权力的游戏》那样画面中直接出现死小孩的场景，是非常不适合在《纸牌屋》出现的，甚至有些关于小孩受到伤害的场景，他也不允许直接出现在画面中。
正常的情况下，孩子们在好莱坞的影视作品的画面中，是会被严格保护的。
既然《纸牌屋》的定位就是大众剧，墨菲当然不会让剧本中直接出现关于小孩严重伤亡的画面，在某些地方的影视剧里面，很多编剧和导演都会用小孩的死亡来烘托气氛，甚至有些画面的尺度非常大，却从来都不考虑这些东西可能是给未成年人看的。
所以《纸牌屋》的编剧们，如果想用力煽一下情，烘托弗朗西斯-安德伍德有多坏之类的，必须想另外的办法，如果想写死个把小孩实现这一点，不说别人了，墨菲就会立刻炒了他。
这部剧严格说起来是一部网剧，但墨菲制定的标准，不会比无线台的大众剧标准宽太多。
在审查中，他就看到了一段可能会让人联系到歧视同性恋的弗朗西斯-安德伍德的台词，立即打电话给负责编写的编剧，告诉他必须在十个小时之内修改完毕！
因为根据这几年的经验，黑人角色固然重要，但保护同性恋不被歧视更为重要，无论是谁，歧视同性恋都要“杀无赦”。
就在几年之前，好莱坞出现过这方面的典型案例。
《实习医生格蕾》第一季的设定中，男一号、女一号是白人，两人是一对情侣；男二号是黑人，女二号是亚裔韩国人，他们这对情侣则构成了剧中种族方面政治正确的根基。然而这位男二号继承了脑袋秀逗的特质，在某一次接受采访中，不小心流露出了一些对同性恋群体的歧视，这下舆论炸锅了。
媒体和观众纷纷要求这名演员赔礼道歉，并从剧中消失！
结果呢？结果就是剧组乖乖按照观众要求，先让这位黑人演员诚恳道歉，再与他终止合同，踢出剧组。因他是剧中男二号，所以给他安排了一个结局：在婚礼现场“悔婚”，突然脑子断篇，说“我不想结婚了，给你自由吧，拜拜”，然后从教堂走出去，自此彻底从本剧消失，留下那个韩国新娘在教堂的风中凌乱……
合理吗？从剧情上讲，很不合理。必须这么做吗？必须，因为观众有呼声。
这就是一个典型的观众倒逼剧情的例子，而美剧中几乎所有的审查，都来自观众，所有的禁忌，也都来自于观众“不想看”。